转发几次、邀请朋友登录小程序，就能获得10元的现金奖励，看起来动动手指的事，实现起来却一点儿不轻松。
随着互联网平台流量红利见顶，不少平台意图通过社交裂变式、个性化定价等方式进行拉新或促销。然而，提现之前层层设槛、拉人头助力砍价总差最后“一刀”、忠实老用户反遭平台价格歧视，消费者一步步踏入反复的心机与算法之中，本应为人服务的技术也成了损伤用户体验的“利刃”。
入套：转发22次只为凑齐2元
市民袁女士向记者回顾了几天前的糟心体验。
3月14日，袁女士在某图书电商平台上购买了一套童书。支付完成后，页面弹出一个醒目的提醒：“即将提现10元”，而她要做的只是将这个助力链接分享到群聊。
抱着“分享一下就能给孩子多买本书”的念头，袁女士将链接分享到一个聊天群，页面却变了“脸”，表示需要继续将链接分享到另一个不同的群聊。两次分享后，系统显示“获得现金累计8元”，并提醒如果想提现，需要继续邀请好友助力，并且在24小时内凑够剩余的2元。
“就2元钱，而且按规则提示新用户可以4倍速，拉七八个人助力怎么也够了。”想象着能“速战速决”，袁女士开始邀请微信好友帮忙。然而，0.25元、0.11元、0.08元、0.04元、0.01元……手机屏幕上显示的数字越来越小，直到第22个好友完成助力后，她才终于看到期待已久的字眼——“恭喜您获得10元现金大礼”。换句话说，为凑齐10元现金奖励，袁女士总共转发了24次，特别是，后面的22次转发，只为了凑齐2元。
“总算凑齐了！”袁女士期待地点击“立即提现”按钮，谁知页面竟再一次“变脸”，提示她需要订单交易成功后才能提现。“我已经支付完了，这还不算交易成功？”纳闷之下，袁女士在页面左上面字体很小的“活动规则”中找到平台的解释，称需要在确认收货15天后，才能提领这10元。“真到确认订单15天以后，我八成早把这件事忘了。”
“拉了22个人，才凑够2元助力，合下来拉一个人不到1毛钱。早知如此复杂，我可不凑这个热闹。”袁女士很是无奈。
相比于袁女士，每天都会在家庭群、同学群里发助力、砍价链接的周阿姨却对这类活动乐此不疲。“反正闲着也是闲着，动动手指转发就能挣钱，有什么难的？”对于周阿姨这样的积极响应者，系统则变本加厉得不断对其推送助力领现金之类的链接，周阿姨每天要花去不少的时间去做分享、邀请的“功课”。
无论是袁女士还是周阿姨，均在不知不觉中成为了这些平台成本低廉的“地推员”。“电商平台目前获客成本很高，如果真人线下推广、实打实地直接注册送礼物、送现金补贴，平均每人的获客成本可能要高达数十元。通过这些规则不明晰的社交裂变类活动，平台获客成本可以大幅降低。”为中小型电商平台提供引流服务的高骏告诉记者。
博弈：拿不下的最后“一刀”
消费者花精力拉人头拉流量、平台付一定的金钱作为奖励补贴——即便在这样一个似乎心照不宣的“潜规则”之下，一些平台也时常不按章法出牌。
“一直提醒我再邀请一人就可以成功提现600元，邀请了一个又一个，总计邀请了好几十人，却仍然继续说我差一个人。”市民秦女士就向记者说起了自己在某平台上的一次亲身经历。
刚开始，平台提醒她距离成功提现还差1元，后来变成差0.1元、0.01元，随着拉的人数增加，距离成功提现相差的额度也逐渐变成了差0.1金币、0.01金币、0.1钻石、0.01钻石。但对于0.01金币、0.01钻石到底代表多少元，就连官方客服人员也解释不清。“一环套一环，不仅小数点后的位数变了，计量单位也变了，就是不让你提现，明摆着就是欺骗。”秦女士质疑道。
“在你差一步就快成功的时候‘吞刀’，平台就喜欢这样的套路。运气好的人被吞得少，多找一些人助力就能拿到；运气不好的人，一直被吞，那就怎么拉人也没法成功。”一家提供付费助力服务团队的负责人告诉记者。
为了更快地完成助力任务，一些消费者会选择在互助群里请人帮忙助力。而所谓“吞刀”，是助力活动里的一种“黑话”，意思是助力者点过助力了，但被平台给抹除了。比如，明明邀请了从未注册过的新人，系统却识别为“老用户”；邀请了5位用户成功注册，系统却反馈只有2位完成了有效注册。“一般在活动刚开始和中期，不会出现‘吞刀’情况，到后期就会比较普遍。”上述负责人透露。
记者采访发现，反馈系统恶意“吞刀”的消费者十分普遍。网友“伦家不是妖婆婆”就称，成功邀请110位用户助力后，自己的手机页面上却显示仅有30位用户助力，有一大半成功邀请的用户并没有被系统承认。
在众多消费者呼吁解释的诉求下，平台却拿出了其神秘的算法“黑盒子”应对。2021年3月，上海律师刘某参加了当时某电商平台的“砍价免费拿”活动，领取了一张“超级免单卡”，但邀请多人砍价后，其砍价进度却始终差“0.9%”。刘某对平台发起诉讼，该平台则称，因页面显示百分比位数有限，故只显示为“0.09”，对后面的数字进行了省略。
对于这样的回应，不少人并不买账。有消费者提出，不能把“锅”推给算法，如果频频出现消费者的不良反馈，平台需要思考自己的算法是否已经走上了损害消费者的不当方向。
拉扯：“杀熟”顽疾仍存
一些经历了拉新、助力的消费者，在成为老用户甚至付费用户后发现，自己并没有从层层嵌套的算法中逃离出来，而是进入了新的算法“魔咒”。
“怎么我开通月卡就要168元，我朋友却只需要25.9元？这差价也离谱了。”作为某潮牌电商平台的老用户，尤先生最近感觉十分心寒。但对于他的疑问，客服人员没有给出任何有效解释。
同样是该平台老用户的另一名消费者则反映，他开通平台账号近1年，购买了几百单商品，却一直领不到优惠券，经常无法参加向其他用户开放的优惠活动。“不同用户存在差别，具体活动以实际显示的页面为准。“客服人员的回复，令他深感不满。
同一款商品，老用户下单比新用户贵，甚至付费VIP会员下单比普通用户贵，这些在传统商业时代听起来匪夷所思的情景，在当下屡屡发生。
尽管我国相关部门对“杀熟”问题屡屡发声，各平台飘忽不定的算法机制仍让用户感到“任人宰割”。北京市消费者协会3月1日发布的互联网消费大数据“杀熟”问题调查结果显示，82.37%的受访者认为互联网消费大数据“杀熟”问题普遍存在；在对16个平台进行的32个模拟消费体验样本中，有14个样本新老账户的价格不一致。
建议：平台应以简化方式公开算法细节
今年3月，《互联网信息服务算法推荐管理规定》开始施行，要求互联网平台在算法推荐上提高透明度。但在短时间内，滥用算法等行为带来的不信任感似乎难以消退。《中国大安全感知报告（2021）》显示，七成受访者感到自己被算法“算计”。
对此，浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任、研究员盘和林建议，要加强电商平台的责任和担当。首先，需要强化电商平台算法规则的透明度，除了对算法进行备案外，还要向用户公开算法细节，平台可以以简化方式将其算法细节告知用户。同时，还要强调用户对算法的授权，要明确用户知情权、同意权，也要给予用户拒绝权和删除权。
盘和林也建议，相关部门要打通用户投诉渠道，若用户对推荐算法有合理怀疑，要有可投诉的部门，这个部门需要具备必要的技术能力，能够解析算法、回应用户。
