近期，一则“77岁老太手术切除多器官3个月后离世”的新闻冲上热搜。

据相关媒体报道，77岁的张某因病住院，在未被确认为胰腺癌的情况下，医院采取了癌症切除手术，而且在手术中将老人多器官切除，老人在经历3个月的痛苦之后，不幸离世!根据术后病理显示，部门被切除的器官未见恶性证据，而且根据司法鉴定中心的《司法鉴定意见书》显示，医院的手术行为与老人的死亡之间具有主要的因果关系!目前，老人的近亲属已经起诉，案件进入了二审阶段。

庭审时，作为被告的香港大学深圳医院答辩称，他们对患者张老太的诊疗过程十分重视，对她的治疗没有违反诊疗常规，已尽到积极的诊疗义务，诊疗行为无过错，张老太的损害后果与医院的诊疗行为无任何事实上的因果关系。

同时还辩称，广东中一司法鉴定中心出具的那份《司法鉴定意见书》“认定事实不清楚，鉴定结论明显依据不足，无法作为本案定案依据。”

司法鉴定中心针对医院异议出具复函

针对作为被告的香港大学深圳医院的异议，广东中一司法鉴定机构复函称，该中心受理法院委托该案原告诉被告医疗损害鉴定一案，聘请了肝胆外科及普外科两位相关医学专业的主任医师参与鉴定，在该案医患双方陈述会上询问了相关问题，并现场向医方指出在诊疗过程中存在的不足及过错。医方术前无足够影像、病理学依据，仅凭外院PET-CT检查报告对张老太作出‘胰腺癌’的诊断，其诊断缺乏依据，从而导致选择手术治疗方案不妥，医方在对她的手术探查中，未见胰腺有明显肿块和病灶时，未对胰腺进行必要的进一步探查(如术中超声检查、术中穿刺病检)以明确诊断，在无任何医学证据证明有全胰腺切除手术指征的情况下，又未履行告知义务并终止手术，错误地实施全胰腺切除，最后导致被鉴定人肝功能衰竭死亡，“本中心出具的这些鉴定意见依据充分、准确客观，不存在被告提及的重要事实认定不清，依据不足问题。”

针对这样的情况，被告则称，该鉴定中心针对他们质疑出具的复函，没有全面、实质地回应质疑要点，且无论是鉴定意见还是复函，该鉴定中心均未写明或罗列任何鉴定依据(医学文献、诊疗规范)，“出具鉴定意见完全凭借主观臆断，有失公允，我们对这些鉴定意见以及复函均不予认可。”

被告称，他们不应承担患者张老太损害后果的过错赔偿责任，“医学是自然科学，医疗领域充满着未知与变数，医务人员承受着巨大的压力，医疗机构只能尽力而为，恳请社会给予理解，请法院充分考虑原告病情，根据本案的事实和相关法律驳回原告对被告的诉讼请求。”