不过值得关注的是，在数字藏品火爆的背景下，不少非官方交易平台也乘机入局，允许用户对购入的数字藏品进行自主定价和转卖，这也为数字藏品炒作埋下了隐患。

如调查发现，在不少社交平台，一些“黄牛”以收购银行数字藏品为“噱头”，诱导用户参与其他数字藏品交易平台交易。而为防止数字藏品金融化风险蔓延，微信、支付宝等渠道也加强了数字藏品相关商户的资质审查及管控，严控之下，数字藏品也曾经历一段时间的低潮期。

易观分析金融行业高级分析师苏筱芮表示，此类“黄牛”交易行为最终指向的是疑似非法平台，这类平台并未在正规应用市场中上架，并且缺乏与运营主体相关的重要信息展示，很可能是诈骗平台的“马甲”，用户需要对此保持警惕，不轻易输入自己的银行卡号、身份证信息，以免招致后续信息泄露乃至资金损失的风险。

应对相关转让渠道进行限制

谈及数字藏品，最绕不开的就是其原始形态NFT(NonFungibleToken，非同质化代币)，自诞生以来，对于NFT的投机炒作现象便屡见不鲜，这也让市场对于数字藏品“去金融化”的呼声越来越高。

对银行来说，在“去金融化”的背景下，银行如何规范管理数字藏品相关业务也至关重要?王蓬博认为要明确两点，第一数字藏品不应有金融属性，不应该设立二级市场进行二次交易，这样才能最大范围地保留其收藏价值，而不至于成为炒作的工具;第二数字藏品从技术上不难实现，成本也不高，也不应该被认为是银行数字化改革的标志。

“当前银行发力数字藏品主要还停留在初步阶段。”苏筱芮表示，主要是推出一些简单藏品作为市场试水的动作，但不同银行之间的动作略有差异，部分围绕自营业务单独发行，而部分选择了跨界合作。银行规范数字藏品业务首先要在营销宣传上注意措辞，强调收藏品的纪念意义而不是升值空间，其次是对相关的转让渠道、转让方式等进行相应限制。

不过需要关注的是，虽然当前海内外对于数字藏品领域投机炒作乱象依旧存在，但仍要注意其存在和发展的意义。在于百程看来，数字藏品在国内发展路径与国外不同，“去金融化”和避免炒作是国内数字藏品的特征。银行作为金融机构，在数字藏品探索中更加会注重合规性。因此，银行数字藏品采用主流技术平台，仅具有收藏功能，不具有交易转售属性，另外银行数字藏品多结合自身的品牌形象标签和特色业务，在活客的同时也推广了自身的品牌特色。 宋亦桐