环球时报舆情中心在11个国家进行的“日本核污染水排海”调查显示：九成受访者支持干预日本核污染水排海。

图片说明：有关日本向海洋排放核污染水，受访者本人会做出哪些应对办法的调查结果。

国际原子能机构（IAEA）总干事格罗西计划7月4日至7日访问日本，彭博社说，他将提交一份有关日本核污染水安全性的最终报告，这份报告可能支持东京方面开始向大海排放相当于约500个奥运会游泳比赛用池大小的污水。福岛第一核电站核污染水排海设备近日结束试运行，用于排放核污染水的海底隧道建设工程也全部完工。日本政府强推核污染水排海已箭在弦上，与此同时，来自日本国内和国际社会的反对和批评声浪日渐强烈。《环球时报》旗下的舆情中心近日就“日本核污染水排海”面向太平洋区域11个国家发起民意调查。调查报告结果显示，超九成受访者支持本国就日本核污染水排海计划采取干预措施。7月3日，外交部发言人汪文斌在例行记者会上重申，国际原子能机构应当就福岛核污染水排海拿出负责任的结论，必须经得起历史和科学检验，绝不能为日本核污染水排海的错误行径背书。

(资料图片仅供参考)

近九成受访者表达“担忧”“震惊”等负面情绪

2023年6月16日至2023年6月29日，环球时报舆情中心通过在线问卷调查等方式，使用中、英、日、韩等9个语种针对东南亚的菲律宾、马来西亚、泰国、新加坡、印度尼西亚、越南，东亚的韩国、日本、中国，以及大洋洲的澳大利亚、新西兰等11个太平洋沿岸国家进行调查。调查对象为各国18至70岁普通公民，问卷共包含22个问题，涉及四个方面，包括受访者对日本核污染水排海计划的了解程度及态度、该计划的影响、相关国家可采取的应对措施及日本政府选择排海的原因等，共回收有效问卷约1.2万份。

此次调查的11国平均数据显示，近九成受访者对日本核污染水排海的决定表示“担忧”“震惊”“恐惧”和“愤怒”，其中，持负面态度的受访者比例在中国高达98%，在韩国也超九成，在除日本外的其他各国均不低于八成。在日本，76%的受访者表达负面心情，有近三成的人表示心情“复杂”。

数据显示，2/3的受访者认为核污染水排海“不是日本自己的事”。除日本之外的10国受访者中，87%因日本政府核污染水排海的决定对日本的印象变差（含“明显变差”“一定程度上变差”和“稍稍变差”），其中，“明显变差”占39%，“一定程度变差”和“稍稍变差”均超过两成。中、韩、印尼3国均有不低于九成受访者表示对日印象有不同程度的恶化，中国这一比例最高，达98%；泰国、马来西亚、新西兰等6国有超八成受访者对日印象变差。

中国社会科学院日本研究所研究员吕耀东对《环球时报》记者说，针对福岛核污染水排海决定，日本试图在G7广岛峰会上寻求所谓“共识”，希冀与韩国达成所谓“谅解”，还利用IAEA从技术上为其背书。日本着力于从政府层面“打通关系”，却忽略了民意。福岛核污染水一旦排海，将对周边国家民众的日常生活健康及全球海洋生态、环境安全造成不可挽回的恶劣影响，相关国家民众的担忧在此次舆论调查中得到体现，日本必须给予足够重视。

多数人认为负面影响将持续50年以上甚至永远

随着排海脚步临近，国际社会的反对声浪有增无减。调查显示，除日本外的10国受访者中，超八成反对日本排放核污染水。其中，中国反对率超九成，为所有国家中最高；新西兰、越南、印尼、韩国、马来西亚超八成，菲律宾、泰国、新加坡、澳大利亚超七成。日本表示“反对”（39%）的人比例也远高于“支持”（13%），还有近半数表示“中立”。

除日本外的10国受访者中，超八成认为日本排放核污染水不负责任（含“极其不负责任”和“不负责任”），95%的中国受访者认为日本不负责任，该比例在所有国家中最高；其次为韩国，达85%。在日本，认为不负责任的受访者占比也接近半数，还有近四成表示中立。

此外，11国平均数据显示，95%的受访者担忧核污染水排海会对本国造成危害。超半数受访者认为，核污染水入海带来的负面影响将持续50年以上甚至是永久性的，其中，认为核污染水入海将带来永久性负面影响的受访者占比接近两成。

“实际上，‘沉默的大多数’人数可能更多。”中国社会科学院日本研究所研究员金嬴对《环球时报》记者分析称，当前地缘政治十分紧张，日本政府偏偏选中此时排海，在一些国家和地区仍在战乱的情况下，关注福岛核污染水排海的民众数量势必有所减少。在此背景下，日本政府的某些动作可以说是为制造紧张国际局势推波助澜，意图在乱局中为不负责任的核污染水排海行为“创造条件”。金嬴表示：“虽然我们看到反对声更多集中在亚洲国家，也看到有些民众保持‘中立’，但我认为有更多‘沉默的大多数’并不支持排海决定，因为世界上有良知的公民都无法从内心赞同日本的做法。”

调查结果显示，七成以上受访者认为福岛核污染水排海损害当地和周边国家民众的健康和利益。近七成受访者认为日本此举必须受到严厉谴责和坚决抵制，六成以上（63%）受访者认为日本此举将给全球生态带来不可估量的灾难。金嬴称，这是一场不可逆的环境损害，一旦核污染水排入海洋，如何补偿、如何赔偿甚至能否得到补偿等问题都是未知数。

38%受访者：不再购买和食用日本的任何食品

调查结果显示，绝大多数民众支持本国对日本福岛核污染水排海计划采取干预措施。除日本外的10国均值显示，关于本国对日本的应对举措，诉诸联合国等国际组织寻求国际一致同意的解决方案的支持率最高（42%），其次是收紧相关区域的水产入境管制（37%）和帮助日本寻求技术解决方案（36%）；派国际科考船进行巡查、监测、监督，保持关注并呼吁国际社会反对均获得三成以上的支持率；动员环保组织和人士进行声讨、抗议和抵制，联合其他国家共同抵制日本政府的行为，制裁日本，要求日本政府面向国际做出赔偿或补偿的支持率均接近三成；还有近两成支持向国际法院起诉日本政府。九成以上受访者支持本国对日本核污染水排海采取干预措施，仅7%的人支持本国保持沉默或不参与、不干预。

除日本外的10国均值显示，关于个人对日本排放核污染水事件的应对举措，超半数（53%）受访者表示将不再购买和食用来自日本的海产品，38%表示将不再购买和食用日本的任何食品。此外，四成表示不再购买和食用来自太平洋岛国的海产品；34%不再购买和食用环太平洋大陆国家的海产品；还有近四成表示将谨慎购买和食用任何海产品。在日本，三成受访者表示将谨慎购买和食用来自日本近海地区的海产品和农产品，近两成表示将不再购买和食用来自日本近海地区的海产品、农产品，还有14%表示将不再购买和食用来自日本近海地区的任何食品。另有7%的受访者表示，作为日本渔业、水产业或观光行业的工作者，将考虑转行。

大连海事大学法学院教授、黄渤海研究院院长张晏瑲长年关注福岛核污染水排海问题，他介绍说，尽管国际上有声音认为诉诸《联合国海洋法公约》是一种比较可行的方式，但向国际法院起诉日本政府的重要前提是，已掌握充分证据证明，此举动已经对环境、渔业等资源造成重大损害。因此就当前情况而言，采取该措施为时尚早。

“可以打出法律组合拳。”张晏瑲说，比如在联合国大会提出决议，通过联合国向国际法院咨询意见申请。不同于起诉，该方式可敦促国际法院判断日本排海行为是否符合现行国际法规定。

“事不关己”，受访者谴责欧美国家保持沉默

韩国媒体近日披露，有知情人士称日本政府提前获得了IAEA福岛核污染水处置技术工作组最终评估报告草案，并提出实质性修改意见，对最终报告结论施加了不当影响。据称，日本官员给了机构秘书处工作人员100余万欧元。在此次民调中，近四成受访者表示不相信IAEA在此事中能保持中立、可靠。中国和韩国受访者的相信比例最低，分别仅为3%和7%。而在日本，64%的受访者对此问题保持中立态度，22%的人不相信IAEA能保持中立性。

“涉及IAEA的部分会比较微妙。”金嬴对《环球时报》记者说，IAEA在应对日常核能相关工作、处理核事故等方面是一个国际权威组织，但其工作的主要方向还是推进核能。此外，IAEA派专家团只是对日本的排海方案进行审查，而不是对所有可能的更完善的核污染水处置方案进行审查。而且，IAEA说到底只是一个科技交流平台和核安全条约等关于核的国际公约的寄存单位，其本身不具有执行权，也不具备强制力。日本可以说是试图利用IAEA为自身排海颁发“通行证”和“护身符”，各方有必要对此保持警惕，不要让福岛变成“海上切尔诺贝利”。

民调结果还表明，11国民众认为，“事不关己，高高挂起”是欧美国家对日本排海计划保持沉默的主要原因。近1/4的受访者认为欧美国家不受此影响因而“高高挂起”；超两成受访者认为欧美国家为其同盟国日本施行双重标准，搞舆论霸权；15%的人认为向海洋排放核污染物是欧美国家的一贯做法，其保持沉默是因为已习以为常；13%的人认为日本成功游说了欧美国家。

“日本很善于用公关外交的方式为其错误行径‘洗白’。”资深日本问题专家吕耀东对《环球时报》记者说，日本一方面通过外交游说，一方面利用IAEA的数据进行“正面宣传”，试图将排海行为正当化。

吕耀东强调说，日本政府若执意将福岛核污染水排放入海将会严重损害整个国际社会的公共利益，是一种极不负责任的做法，日本也必将由此成为人类和历史的罪人。希望各国政府和民众更多关注此事，共同敦促日本政府改变错误决定。