常州创志科技报告期内信披违规零部件自产能力遭深交所质疑

实控人儿子22岁大学刚毕业便担任公司董秘，报告期内公司信披违规，创志科技（江苏）股份有限公司（下称“创志科技”）内控有效性有待观察。

公告显示，创志科技主要从事药物固体制剂生产设备的研发、设计、生产和销售，拟在创业板上市，将于3月27日上会。

(资料图片仅供参考)

2019—2022年上半年（简称“报告期”），创志科技曾两次受到行政处罚，涉及漏缴税和生产安全，还曾因合同纠纷成执行人。此外，在技术实力方面，主要零部件可比公司已实现自制，创志科技则仍需通过外采所得，其研发投入力度亦远不及同行均值。而报告期内，该公司毛利率显著下行，且2022年上半年下滑幅度超可比公司的问题也需要关注。

报告期内信披违规，还遭两次行政处罚

2021年11月15日，全国中小企业股份转让系统有限责任公司（以下简称“股转公司”）向创志科技、创志科技的实控人贺志真及董事会秘书贺辰阳出具《关于对创志科技（江苏）股份有限公司及相关责任主体的监管工作提示》（下称《监管工作提示》）。

《监管工作提示》显示，创志科技未及时披露2018年第五次临时股东大会决议以及经第二届董事会第五次会议修订后的《信息披露事务管理制度》，构成信息披露违规，股转公司对创志科技、创志科技的实控人贺志真及董事会秘书贺辰阳进行监管工作提示。

值得一提的是，企业的信息披露一般由董秘负责，创志科技的董秘为贺辰阳。招股书显示，贺志真与贺辰阳为父子关系，贺辰阳出生于1993年，2015年大学刚毕业，便担任创志科技董秘，此前无相关工作经验，创志科技的信披质量还需观察。

除了信披违规，创志科技还曾被申请冻结财产。根据天眼查的信息，创志科技与瓦良格电气存在买卖合同纠纷，最终，创志科技成为被执行人。

根据（2021）苏04财保83号文件，2021年7月5日，江苏省常州市中级人民法院应常州瓦良格电气有限公司的申请，冻结被申请人创志科技银行存款165万元或查封、扣押其相应价值的财产。

报告期内，创志科技还受到了两次行政处罚，涉及漏缴税和生产安全方面的问题。

招股书显示，2021年，创志科技委托上海喆瑞国际货物运输代理有限公司申报进口货物三票，申报原产国均为瑞士。经海关验估，相关进口货物在申报时提供的进口货物原产地证书无效，无法享用对瑞士的协定税率，实际关税税率应为5%，与申报不符。经海关核定，创志科技漏缴税款共计6.08万元。根据海关行政处罚条例规定，对创志科技罚款1.9万元。

以上种种，不由让人怀疑创志科技的内控有效性，而在生产安全上，其也曾遭受行政处罚。

招股书显示，2021年6月25日，常州市应急管理局出具“[苏常]应急罚[2021]29号”《行政处罚决定书》。该文件显示，鉴于创志科技现有员工200人，配备安全管理人员1名，该同志同时兼管生产和设备；机械加工车间乙炔存放点未设置可燃气体泄漏检测报警装置，上述情况未按照规定配备安全生产管理人员及使用危险物品未采取可靠的安全措施，违反安全生产规定，给予创志科技罚款3.5万元的行政处罚。

可见，创志科技安全生产管理制度有效性也让人怀疑。在第一轮问询函中，深交所就要求创志科技说明除常州市应急管理局对发行人的行政处罚所涉事项外，报告期内发行人是否存在安全生产相关问题，是否存在纠纷或潜在纠纷。

零部件自产能力遭深交所质疑，毛利率持续下行

在安全生产上，创志科技的把控能力令人怀疑；在技术实力上，创志科技也还有待观察。

2019—2022年上半年，创志科技的营业收入分别为1.20亿元、1.26亿元、2.09亿元和1.28亿元，对应的归母净利润分别为4564.16万元、3382.20万元、6283.96万元和3518.69万元，营收总体呈上升趋势，净利润波动较大。

尽管2021年创志科技的营收得到了明显的提升，但在市场占有率仍不高。根据第一轮问询函的回复文件，其市占率为1.04%~1.41%，经计算，可比公司的市占率均值在1.66%~2.24%，可知创志科技的市占率低于可比公司平均水平。在四家可比公司中，就有三家的市占率超过了创志科技。

除规模上落后多数可比公司，创志科技的研发投入力度亦不如同行均值。报告期内，创志科技的研发费用率分别为4.48%、6.67%、6.69%和6.74%，可比公司均值分别为8.31%、8.56%、9.61%和9.91%，创志科技明显低于可比公司平均水平。

或由于在研发投入力度的落后，创志科技在主要零部件的自制能力上，也与可比公司有着差距。

在第一轮问询函中，创志科技称“迦南科技与公司业务较为接近“。在主营业务上，创志科技与迦南科技（300412.SZ）均包含药物固体制剂。

公开资料显示，目前，迦南科技已自行制造上料输送设备等零部件，而创志科技仍需向从事相同或类似业务供应商外购提升机、清洗机、混合机等零部件，报告期内，上述零部件采购金额分别为536.63万元、1328.20万元、1329.84万元和725.60万元。

对此，深交所在第一轮问询函中，要求创志科技说明主要产品零部件的自制率水平与同行业可比公司是否存在较大差异，发行人向从事相同或类似业务供应商外购原材料在生产制造过程中的用途及重要性，发行人对相关原材料选择外购而非自产的原因，以及是否具备自产相关原材料的能力。

值得注意的是，报告期内，创志科技主要原材料的采购均价整体呈上涨趋势，如304钢材、316钢材、气动卡式隔膜阀等。

而创志科技的毛利率呈现持续下滑的态势，报告期内分别为61.14%、58.59%、57.41%和51.32%。在第二轮问询函中，深交所就要求创志科技说明原材料价格上涨对发行人毛利率的影响程度，对上下游供应商、客户的议价能力；2022年1—6月毛利率下降幅度超过同行业可比公司的原因及合理性。