(资料图)

我儿子当年的小学的班主任，教了我儿子六年。后来退休了。听说有一次他跟着学校组织的退休教职工旅游团，去东南亚旅游，逛街的时候被抢钱包，因为反抗，被打了，钱包也丢了。这个老师回国以后就把学校给起诉了，要求学校赔偿。原因就是学校是旅游组织方，要对他被打伤和丢钱承担责任。

学校是好学校，财力充足，以前经常学校出钱组织教职员工出去旅游。是非常丰厚的福利。就因为这个老师起诉学校，学校再也没有组织过类似活动。

从小集体的利益看，这个老师绝对是害群之马。他破坏了小集体内部那种人情世故上的默契。属于搅屎棍子。害得大家都没有了公款旅游的机会了。

但是从宏观角度看，其实是好事。公款旅游被搅和黄了，只是旅游的一种方式没了，但并不妨碍旅游的兴趣。只要旅游的消费需求在，以后谁想去旅游，谁自己抱旅游团，或者自己自由行，自己付费就好了。所以这个微观层面的搅屎棍子，宏观层面上带动了社会旅游业的机会。

文中这个例子，员工是不是无赖，其实已经不重要。商业合同风险，并不会因为道德水平高就减少多少。因为君子打工，做生意，也有不确定性风险。重要的是社会信用机制。

社会信用机制，不是什么契约精神，不是诚实守信这种个人道德觉悟层面的东西，而是一种动态平衡机制。

说句大白话，吃一堑长一智，吃亏上当长记性，都是一种平衡机制。只要仲裁系统，能充分保障这种平衡机制，大方向上不会太差。

就像文中这个案例，和我说的老师告学校的例子，微观上看都是混蛋得利。实际上整个社会权利平衡生态才是最受益的。